В Берлине проходят закрытые переговоры о возможном ассоциированном членстве Украины в ЕС, - Politico
Главный переговорщик Украины, секретарь СНБО Рустем Умеров находится в Берлине, где проводит встречи с советниками по нацбезопасности стран E3 - Германии, Франции и Великобритании. По данным издания, визит может быть связан с обсуждением дальнейших шагов по завершению войны и гарантий безопасности для Украины, а также темы евроинтеграции, включая идею "ассоциированного членства" в ЕС.
Дипломат ЕС также намекнул изданию на возможную связь переговоров с недавними заявлениями Фридриха Мерца по ускоренному формату вступления Украины в ЕС с поэтапными ограничениями прав.
Отдельно отмечается, что в политических кругах ЕС циркулируют предположения о более широком переговорном процессе с участием Украины на фоне роста угроз со стороны РФ.
Служба місцевих автомобільних доріг провело закупівлю для обрання компанії, які заплатять за експлуатаційне утримання автомобільних доріг Білгород-Дністровського району Одеської області.
Закупівлю провели у форматі відкритих торгів з особливостями, утім в ній брали участь три товариства з обмеженою відповідальністю: "Максдорстрой", "Ростдорстрой" та "Паувер Прайм". Найбільш вигідною визнали пропозицію ТОВ "Максдорстрой", яка погодилася працювати за 231,8 млн гривень. Утримувати дороги, компанія повинна буде до 31 грудня 2027.
Кінцевим бенефіціаром "Максдорстрой" наразі є Олександр Ріффа (чоловік депутатки облради з ОПЗЖ Ірини Коваліш).
Раніше утримувати дороги Одеського району за 215,3 мільйона гривень вирішили довірити ТОВ "Роудбудпівдень" – фірмі, зареєстрована лише 10 місяців тому в селі Фонтанка. У неї пʼять робітників і жодної власної техніки: всю техніку компанія орендує у ТОВ "ДБК Дорсервіс", засновану родичкою підсанкційного Араїка Амірханяна.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області провела закупівлю для обрання компанії, якій заплалять за поточний ремонт ділянок автомобільної траси Київ-Одеса. Йдеться про ремонт окремих ділянок протяжністю близько 200 кілометрів. Закупівлю провели у форматі відкритих торгів з особливостями і єдиним учасником стало товриство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь". Компанія повинна буде проводити поточний ремонт доріг до 31 грудня 2027 року й розраховує отримати за це 874,5 мільйона гривень.
Дороги Роздільнянського району Одеської області тим часом до кінця 2027 року утримуватиме ТОВ "Прогресдорбуд" – компанія, яку у ЗМІ пов'язують з родиною Амірханянів. За цей підряд фірма отримає 297,5 мільйона гривень з державного бюджету. Аукціон у системі Prozorro провели у форматі відкритих торгів з особливостями, і "Прогресдорбуд" виявився єдиним учасником.
Олександр Ріффа, який очолював Реєстр судноплавства в Одеському регіоні до квітня 2023 мав підозру за розтрату державного майна та службову підробку. Слідство, зокрема, вказує, що картою підприємства заправляли автомобілі депутатки Одеської облради. Сума збитків склала 141 тис. грн.
За даними правоохоронців, у травні 2022 року Ріффа, передав паливну картку, видану на один зі автомобілів держпідприємства, жительці Одеси, депутатці обласної ради.
Згодом за допомогою цієї карти заправляли приватні авто депутатки Одеської облради. Таким чином з обліку державного підприємства списали майже 3 тис. літрів бензину А-95.
Встановлено, що підозрюваний підписав і затвердив завідомо неправдиві акти списання бензину, за якими паливною карткою нібито користувалися працівники державного підприємства для заправки службового автомобіля.
Колишньому керівнику оголосили підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ККУ
обвинувачені у корупції екскерівники «Спецтехноекспорту» не змогли відвести суддю у справі ВАКС
ВАКС відмовив у задоволенні заяви про відвід судді у резонансній справі щодо заволодіння коштами державних спецекспортерів озброєння. Під час підготовчого засідання у справі № 991/2631/26 (КП № 52025000000000404) адвокатка, яка захищає інтереси обвинуваченого Сінгаєвського Євгена Олеговича, заявила відвід судді. Заяву підтримали інші захисники та сам Сінгаєвський (який брав участь у засіданні дистанційно).
Захист обґрунтовував відвід двома головними аргументами: Повторна участь судді в одному кримінальному провадженні. Суддя, яку просять відвести, у 2019–2020 роках виконувала функції слідчого судді у справі № 52017000000000889 (справа № 991/747/20). У тій справі Сінгаєвський вже проходив як підозрюваний. Захист стверджує, що обидва провадження (№ 52017000000000889 та № 52025000000000404) стосуються однієї і тієї самої схеми заволодіння майном ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» через компанії-посередники при укладанні зовнішньоекономічних контрактів у сфері військово-технічного співробітництва. Захист вважає, що суддя вже встигла сформувати внутрішнє переконання щодо особи Сінгаєвського та фактичних обставин, а тому не може розглядати справу неупереджено.
Суддя відмовила Сінгаєвському (який перебуває за кордоном в Угорщині зі статусом тимчасового захисту) в участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Захист наголошував, що обвинувачений не може фізично прибути в Україну через воєнний стан, а його виклик мав здійснюватися через міжнародні договори або дипломатичні канали. Крім того, адвокати скаржилися на обмеження часу для виступу в суді та на те, що суддя нібито не розглянула належним чином їхні клопотання.
Суддя, яка розглядала заяву про відвід, відмовила в її задоволенні. У мотивувальній частині ухвали вказано:
Формально це два різні кримінальні провадження з різними номерами в ЄРДР, тому норма про заборону повторної участі судді (ч. 1 ст. 76 КПК) не застосовується. Спільність деяких епізодів і доказів сама по собі не свідчить про те, що суддя вже висловлювала позицію щодо винуватості обвинувачених. Відмова в проведенні відеоконференції та інші процесуальні рішення не є підставою для висновку про упередженість судді. Незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями суду не прирівнюється до обґрунтованого сумніву в безсторонності. Особиста безсторонність судді презюмується, доки не доведено протилежне.
Обвинувачені у справі: Барбул Павло Олексійович, Бельбас Владислав Володимирович, Воронін Антон Дмитрович, Маркелов Віктор Вікторович, Сінгаєвський Євген Олегович.
Їм інкримінують участь у злочинній схемі заволодіння коштами державних підприємств — спецекспортерів озброєння (ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 та інші статті ККУ). За версією обвинувачення, через компанії-посередники («агентів») виводилися кошти під час укладання зовнішньоекономічних контрактів на постачання військової техніки та озброєння.
В законопроекте о внесении изменений в Таможенный кодекс было несколько правок, касающихся посылок, в частности налогообложения всех посылок из-за рубежа, независимо от их стоимости.
Ни одна из них не набрала необходимого количества голосов.
В итоге Рада полностью провалила законопроект, даже не отправив его на повторное второе чтение. За - всего 222 голоса. Теперь нужно вносить новый документ и начинать его рассмотрение с начала.
ВАКС кримінальне провадження у справі, де фігурує нардеп Ярослав Дубневич у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні були вісім осіб, серед яких – народний депутат України, колишній перший заступник начальника філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця", голова правління ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" та інші.
Зазначимо, що слідство стверджує, що група службових осіб філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця", діючи у змові з народним депутатом із залученням підконтрольних підприємств-посередників, організували проведення процедур відкритих торгів із закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення.
Ухвала ВАКС може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Як зазначає Transparency International Ukraine, цю справу закривають не вперше. У вересні 2022 року ВАКС вже закривав її за аналогічною підствою. Однак у травні 2023 року АП ВАКС скасувала це рішення та повернула справу суду до першої інстанції.
Як відомо, 13 вересня 2022 року ВАКС закрив справу нардепа Дубневича у зв'язку із закінченням строків розслідування після повідомлення особі про підозру. Проте 18 травня 2023 року Апеляція ВАКС це рішення скасувала.
У цій справі обвинувачують нардепа Дубневича (в організації заволодіння коштами); його колишнього помічника, першого заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» УЗ Едуарда Пушкаренка; голову правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» Сергія Тараненка та його заступника Валерія Крячка; колишнього засновника ТОВ «Арго» Антона Шевченка; директора ТОВ «Корпорація КРТ» Олега Місьонга; начальника відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» УЗ Андрія Степаненка та двох працівників цього відділу Тетяну Клепак та Оксану Захаревич.
Також ми повідомляли, що за версією обвинувачення, нардеп Дубневич, імовірно, є організатором схеми привласнення 93,2 мільйона гривень філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ УЗ під час постачання товарів за завищеними цінами в 2015-2017 роках. За даними детективів, як голова комітету Верховної ради з питань транспорту, він нібито організував і створив умови для закупівлі елементів колії за рахунок коштів підприємства УЗ з порушенням законної процедури, за завищеними цінами. Замість переговорної процедури закупівлі, як вважає слідство, нардеп організував проведення процедур відкритих торгів із залученням підконтрольних підприємств – ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», що спричинило завдання збитків на суму 93,28 млн грн.
Відділ управління майна міської комунальної власності Луцької міськради виставив на аукціон право оренди Комплексу сімейного відпочинку у центральному парку. Цей комплекс відомий під назвою «Ротонда». Прецедент у тому, що депутати розглянуть рішення про передачу його в оренду з аукціону тільки 27 травня. Оголошення про аукціон оприлюднено в системі електронних торгів «Prozorro.Продажі». Відділ управління майном комунальної […]
Андрій Стасевський "придбав" собі рішення, щодо свого відео про "червоні стрінги", а допомогла йому в цьому суддя Бориспільського міськрайонного суду Ілона Муранова-Лесів
Наразі ВРП відкрила щодо судді дисциплінарне провадження. Підставою стала скарга адвоката Євгена Остапенка, подана в інтересах Єгора Максимкіна.
Це стосується розгляду цивільної справи № 359/13072/21 за позовом про визнання договору дійсним. 21 лютого 2023 суддя Муранова-Лесів проголосила лише вступну та резолютивну частини рішення, яким позивачу повністю відмовили.
Повний текст рішення, як встановила палата, був виготовлений лише 6 березня 2023, але направлений до ЄДРСР лише 4 грудня 2025 — тобто майже через два роки і дев’ять місяців після проголошення.
Адвокат у дисциплінарній скарзі вказував, що таке зволікання з виготовленням і оприлюдненням повного тексту рішення порушило право позивача на доступ до правосуддя та на мирне володіння майном. Скаржник кваліфікував дії судді за кількома пунктами ст. 106 закону «Про судоустрій і статус суддів».
Під час попередньої перевірки суддя Муранова-Лесів надала письмові пояснення. Вона підтвердила, що рішення було проголошено 21 лютого 2023, а повний текст виготовлений 6 березня 2023-го.
Однак, за її словами, через технічні причини та значне службове навантаження документ не був своєчасно завантажений до реєстру.
Суддя також зазначила, що учасники справи жодного разу не зверталися з заявами про видачу повного тексту рішення, і вона сама виявила відсутність документа в реєстрі лише після запиту дисциплінарного інспектора. Після цього, 4 грудня 2025 , повний текст був підписаний і направлений до ЄДРСР.
У діях судді встановлено ознаки двох самостійних дисциплінарних проступків, передбачених п. 2 ч.1 ст. 106 закону: зволікання з виготовленням повного тексту судового рішення; несвоєчасне направлення копії рішення до реєстру.
Палата наголосила, що такі порушення є формальними і не вимагають обов’язкового настання негативних наслідків для притягнення до відповідальності.
В Полтавском ТЦК приняли решение, что в состав групп оповещения будут включать только военнослужащих с боевым опытом и статусом УБД.
Якобы такие военнослужащие «понимают необходимость доукомплектования подразделений и необходимость мобилизации мужчин, годных к службе и не имеющих права на отсрочку». В ведомстве отметили, что многие из этих военных фактически помогают пополнять свои бывшие подразделения, давая возможность сослуживцам хотя бы частично отдохнуть после боевых задач. А вот тех военкомов, которые никогда не были на передовой, «планируются к ротации для приобретения опыта выполнения задач в боевых подразделениях», отметили в военкомате.
Украинцы в Сети остались недовольны полтавской инициативой – часть из них, конечно, порадовалась, что хоть кого-то из людоловов, годами избегавших фронта и «охотившихся» за мужчинами на улицах, отправят «на передок». Но большинство наших граждан негодует, что это лишь точечное решение одного из военкоматов.
Дескать, по справедливости, воевать нужно отправитьвсех ТЦКшников, а их в стране наберется почти на 20 бригад (именно эти люди могли бы закрыть «дыры» на фронте, вместо принудительно мобилизованных мужчин без какой-либо подготовки и мотивации). Тем более, что самих людоловов украинцамне особо то и жалко.
Червоні стрінги — керівник «Запоріжжяобленерго» Андрій Стасевський — замість роботи в Запоріжжі катається по Євросоюзу
Цьогоріч Третій апеляційний адміністративний суд підтримав рішення Дніпровського районного суду Запоріжжя та відмовив Міністерству юстиції в апеляційній скарзі. Постановою від 22.01.2026 у справі № 334/5880/25 скасовано постанову про накладення штрафу на в.о. генерального директора АТ «Запоріжжяобленерго» Андрія Стасевського.
Суть спору полягала в тому, що заступник директорадепартаменту — начальник відділу примусового виконання рішень ДДВС Мін’юсту Нещадим І.С. 10 липня 2025 року виніс постанову, якою притягнув Стасевського до відповідальності за ст. 188-13 КУпАП (невиконання законних вимог державного виконавця, зокрема неявка без поважних причин за викликом).
Підставою для штрафу стала нібито систематична неявка керівника боржника у зведеному виконавчому провадженні № 77419144, в якому з ПАТ «Запоріжжяобленерго» стягують кошти на користь НЕК «Укренерго»за кількома рішеннями Господарського суду Запорізької області.
Стасевський через представника оскаржив постанову, стверджуючи, що в усі спірні дати він перебував у службових відрядженнях (зокрема до Мілана для участі в конференції «Розумні мережі» та зустрічей з GE Vernova, а також до Харкова та Львова).
Компанія своєчасно надсилала державному виконавцю копії наказів про відрядження, накази про покладення обов’язків на інших осіб, бухгалтерські довідки та підтвердження перебування за кордоном.
Суд першої інстанції (суддя Турбіна Т.Ф.) 1 вересня 2025 повністю задовольнив позов: визнав постанову протиправною, скасував її та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність складу правопорушення.
Міністерство юстиції подало апеляцію, вважаючи, що самі лише накази про відрядження, підписані позивачем, без додаткових підтверджень (відміток про перетин кордону, проїзних документів тощо) не є належними доказами поважності причин неявки.
Апеляційний суд не погодився з доводами Мін’юсту. Колегія встановила, що: Позивач завчасно повідомляв державного виконавця про відрядження та надавав відповідні документи. Державний виконавець не мав нормативних підстав вимагати від керівника підприємства додаткові документи; У протоколі про адміністративне правопорушення не було чітко вказано конкретну дату вчинення правопорушення, а також містилися фактичні невідповідності (зокрема щодо повідомлення про причини неявки 10 червня 2025 року).
Щоб забезпечити найкращий досвід, ми використовуємо такі технології, як файли cookie, для зберігання та/або доступу до інформації про пристрій. Надання згоди на ці технології дозволяє нам обробляти дані, такі як поведінка під час перегляду або унікальні ідентифікатори на цьому сайті. Відмова від згоди або її відкликання може негативно вплинути на деякі функції та можливості.
Функціональні
Always active
Технічне зберігання або доступ є суворо необхідним для законної мети забезпечення використання конкретної послуги, явно запитаної абонентом або користувачем, або виключно з метою здійснення передачі повідомлення через мережу електронних комунікацій.
Налаштування
Технічне зберігання або доступ необхідне для законної мети зберігання налаштувань, які не були запитані абонентом або користувачем.
Статистика
Технічне зберігання або доступ, що використовується виключно для статистичних цілей.Технічне зберігання або доступ, що використовується виключно для анонімних статистичних цілей. Без судового припису, добровільного виконання з боку вашого постачальника інтернет-послуг або додаткових записів від третьої сторони, інформація, збережена або отримана лише для цієї мети, зазвичай не може бути використана для вашої ідентифікації.
Marketing
Технічне зберігання або доступ необхідне для створення профілів користувачів з метою надсилання реклами або для відстеження користувача на одному чи кількох вебсайтах для подібних маркетингових цілей.
